![]()
Kaupunginjohtaja Antti Peltolan esitys tuulivoimakaavan palauttamisesta elinvoimalautakuntaan on tyrmätty kahdesti ja jätetty kerran pöydälle. Kuva: Mikko Peltoniemi
Akaan kaupunginhallitus käsitteli tiistaina 19. tammikuuta jälleen Karhunrahkan tuulivoimapuiston osayleiskaavan luonnosta. Kuten 15. joulukuuta, kaupunginjohtaja Antti Peltola esitti nytkin, että asia palautetaan elinvoimalautakunnan käsiteltäväksi, jotta varmistetaan päätöksen syntyminen oikeassa järjestyksessä. Akaan kaupungin hallintosäännön mukaan elinvoimalautakunnan eritystehtäviä ovat kaavaluonnoksen laatiminen ja hyväksyminen.
Lisäksi kaupunginjohtaja esitti, että kaupunginhallitus kumoaa 1.12.2020 pykälässä 352 samassa asiassa tekemänsä päätöksen. Kyseisellä päätöksellä kaupunginhallitus päätti asettaa nähtäville alueen kaavaluonnoksen muutettuna niin, että tuulivoima-alueella on nolla tuulivoimalaa. Päätös syntyi Jaakko Leinosen (kok) esityksestä äänin 6–5.
15. joulukuuta pidetyssä kokouksessa Mervi Pulkkinen (kesk) esitti, että asia jätetään pöydälle, ja hänen esitystään kannattivat Jaakko Leinonen, Inka Loppi (sd) ja Tapio Kivistö (ps). Tämän jälkeen kaupunginhallitus päätti yksimielisesti jättää asian pöydälle.
Tiistaina 19. tammikuuta Mervi Pulkkinen teki muutosesityksen, jonka mukaan kaupunginhallitus on toimivaltaisena viranomaisena käsitellyt 1.12.2020 asian, eikä päätöksestä ole valitettu, joten päätös on saanut lainvoiman.
Jaakko Leinonen ja Tapio Kivistö kannattivat Pulkkisen esitystä.
Äänestyksessä Pulkkisen esityksen kannalla olivat myös Hannu Järvinen (sd), Inka Loppi (sd) ja Tuija Toivonen-Perttunen (vas).
Kaupunginjohtajan esitystä kannattivat Hanni Joronen (vihr), Sami Rajala (kok), Jouko Rytkönen (kok), Harri Rämö (sd) ja Kirsi Vaittinen, joten päätös tehtiin Mervi Pulkkisen esityksen mukaisesti äänin 6–5.
![]()
Keskustan Mervi Pulkkisen mielestä kaupunginhallituksen valituskelvoton päätös on saanut lainvoiman, koska siitä ei ole valitettu. Kuva: Mikko Peltoniemi
Pulkkinen ei vastannut kysymyksiin
Kaupunginhallituksen 1.12.2020 kokouksen pöytäkirjan muutoksenhakuohjeen mukaan Karhunrahkan tuulivoimapuiston kaavaluonnosta koskevasta päätöksestä ei ole saanut tehdä kuntalain pykälän 136 mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Mervi Pulkkinen kuitenkin perusteli tuoreimman esityksensä sillä, että päätöksestä ei ole valitettu.
Akaan Seutu kysyi Pulkkiselta keskiviikkona 20. tammikuuta, miksi hän perusteli 1.12. tehdyn päätöksen saaman lainvoiman sillä, että kukaan ei ole valittanut päätöksestä. Kysyimme Pulkkiselta myös, onko esitys ja sen perusteella tehty päätös hänen mielestään lain ja Akaan kaupungin hallintosäännön mukainen.
Pulkkinen vastasi sähköpostiviestiin mutta ei hänelle esitettyihin kysymyksiin. Akaan Seutu toisti kysymykset keskiviikkona iltapäivällä ja kysyi lisäksi, tiesikö Pulkkinen, että kyseisestä päätöksestä ei ole saanut tehdä kuntalain mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa.
Torstai-iltapäivään mennessä Pulkkinen ei ollut vastannut kysymyksiin. Sen sijaan hän kirjoitti kello 13.42 tulleessa viestissään elinvoimalautakunnan toiminnasta.
– Elinvoimalautakunta olisi voinut käyttää itseoikaisua, mutta koska Akaassa on ollut tapana isot asiat lähettää hallituksen päätettäväksi ja vastuu näin siirretty hallitukselle, lautakunta ei itseoikaisua tehnyt vaikka aikaa olisi ollut.
Kaupungin vs. hallintopäällikkö Maija Sieppi vahvisti Akaan Seudulle torstaina, että päätöksissä on kyse kaava-asian valmistelusta, joten muutoksenhaku ei ole valmistelupäätöksen osalta mahdollista.
– Vasta kaavan hyväksymistä koskevasta päätöksestä voi maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti valittaa, Sieppi tarkensi.
”Touhuaminen käy raskaaksi”
Kaupunginhallituksessa kokoomuksen ja demareiden keskuudessa riitti tälläkin kertaa kannatusta sekä kaupunginjohtajan että Mervi Pulkkisen esitykselle. Kaupunginjohtajan esitystä kannattaneen hallituksen puheenjohtajan Harri Rämön mukaan nyt ollaan haasteellisessa pattitilanteessa, ja viranhaltijat selvittävät, miten tästä mennään eteenpäin.
– Oma näkemykseni on edelleen, että asia olisi pitänyt ja sen olisi voinut palauttaa elinvoimalautakuntaan, jonka päätösvaltaan asia hallintosäännön mukaan kuuluu. Elinvoimalautakunta vastaa maankäytöstä ja kaavoituksesta ja katson, että myös tässä tämän osayleiskaavan nähtäville asettamisessa elinvoimalautakunta olisi ollut toimivaltainen. Erikoista olisi, jos kaupunginhallitus tarvittaisiin vain kaavan nähtäville asettamiseen, Rämö toteaa Akaan Seudulle.
Rämön kanssa samalla kannalla ollut kokoomuksen Sami Rajala kommentoi asiaa Facebookin Akaalaiset-ryhmässä toteamalla, että ”meillä on tietyt säännöt millä tämä kuntapäättäminen toimii ja niiden kunnioittaminen on osa tätä työtä”.
– Valtuusto on hallintosääntöä hyväksyessään todennut, että kaavojen nähtävillepano on elinvoimalautakunnan vastuualueella. Nyt kun hallitus päätti asiasta, rikottiin valtuuston päättämää hallintosääntöä. Joskus näistä asioista on ollut joku valtuutettu jopa huolissaan, Rajala totesi.
Hän kirjoitti myös, että vastuiden jako hallintosäännössä tarkoittaa, että edes ylempi toimielin ei voi tehdä alemman toimielimen vastuulla olevaa päätöstä.
– Muutamia poikkeuksia tähän toki on olemassa. Hallitus ei myöskään voi puuttua kaavan sisältöön, kuten tässä tapauksessa tehtiin.
Vihreitä kaupunginhallituksessa edustava Hanni Joronen kommentoi Akaan Seudulle, että ”olisi aika paljon uskottavampaa ja loisi toimintaan ennakoivuutta, jos prosesseista tarkat ihmiset olisivat sitä aina eikä vain silloin, kun se sopii omaan agendaan”.
– Tämän kaltainen touhuaminen käy hiljakseen tosi raskaaksi, Joronen toteaa.
![]()
Kaupunginjohtaja Antti Peltola (vas.), Jouko Rytkönen (takana) ja Sami Rajala olisivat halunneet palauttaa Karhunrahkan tuulivoimapuiston kaavaluonnoksen käsittelyn elinvoimalautakuntaan. Jaakko Leinonen (oik.) seisoi edelleen nollamyllymallinsa takana. Kuva: Mikko Peltoniemi.
Ely-keskus: kaava ilman tuulivoimaa ei ole tuulivoimakaava
Joulukuun alussa tehdyn nollan tuulivoimalan tuulivoimakaavapäätöksen jälkeen kaupunki pyysi siitä lausunnot Pirkanmaan Ely-keskukselta, kaavaluonnosta valmistelleilta Afryn konsulteilta sekä tuulivoima-aluetta Karhunrahkaan suunnittelevalta Abo Wind Oy:ltä. Nämä lausunnot sekä muu valmistelumateriaali ovat myös tiistain 19.1. kokouksen liitemateriaaleina.
Ely-keskus totesi muun muassa, että mikäli kaupunginhallitus päättää hyväksyä Karhunrahkan tuulivoimapuiston osayleiskaavan kaavaluonnosvaiheen valmisteluaineiston siten muutettuna, että tuulivoimaloita on nolla kappaletta, kyseessä ei enää ole tuulivoimarakentamista maankäyttö- ja rakennuslain pykälien 77 a ja 77 b nojalla ohjaava osayleiskaava.
Kaavaa valmisteltaessa ei tällöin myöskään olisi enää mahdollista saada osallistumisen kautta lausuntoja, mielipiteitä tai muistutuksia siitä vaihtoehdosta, että tuulivoimahanke toteutettaisiin.
Afry: Ei tukisi lain yleistavoitteen toteutumista
Kaavaluonnosta valmistelleen Afryn johtava asiantuntija Miia Nurminen–Piirainen lähetti kaupungille yrityksen kannanoton kaupunginhallituksen päätöksen toimeenpanon haasteisiin suunnitteluprosessin ja osallistamisen kannalta. Kannanotossa todetaan, että maankäyttö- ja rakennuslain yleistavoitteena on turvata jokaisen osallistumismahdollisuus asioiden valmisteluun, suunnittelun laatu ja vuorovaikutteisuus, asiantuntemuksen monipuolisuus sekä avoin tiedottaminen käsiteltävinä olevissa asioissa.
Tuulivoimahankkeiden osalta on Nurminen-Piiraisen mukaan hyvin tyypillistä, että esimerkiksi voimaloiden määrä ja sijainnit muuttuvat ympäristövaikutusten arviointimenettelyn ja kaavaprosessin aikana.
– Kaavaluonnoksessa esitetty ratkaisu on ollut tuulivoimarakentamista ohjaavissa kaavoissa poikkeuksetta muu kuin hyväksymiskäsittelyyn vietävä kaavaratkaisu, jolloin vasta tehdään päätös hankkeen hyväksyttävyydestä, konsultin kannanotossa lukee.
Karhunrahkan tuulivoimahankkeessakin on osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta ja ympäristövaikutusten arviointisuunnitelmasta saadun palautteen pohjalta supistettu kaavoitettavaa aluetta ja vähennetty alueelle tarkasteltavien voimaloiden enimmäismäärää.
Nurminen-Piiraisen mukaan Akaan kaupunginhallituksen esittämä ratkaisuesitys ja sen toimeenpano ei tukisi maankäyttö- ja rakennuslain yleistavoitteen toteutumista.
Abo Wind toivoo 12 tuulivoimalan kaavaluonnosta
Abo Wind Oy ilmoitti Akaan kaupungille, että sen mielestä kaupunginhallituksen 1. joulukuuta tekemä päätös on epätarkoituksenmukainen sekä mahdollisesti myös lainvastainen.
– Kaupunginhallituksen päätöksen toteuttaminen on Abo Wind Oy:n käsityksen mukaan lisäksi käytännössä mahdotonta, ja päätös on omiaan aiheuttamaan sidosryhmille epäselvyyttä Karhunrahkan tuulivoimahankkeen etenemisestä, yhtiöstä kirjoitettiin.
Abo Wind Oy esitti näkemyksenään, että yritys on edelleen vahvasti sitoutunut ja kiinnostunut jatkamaan yhteistyötä Karhunrahkan tuulivoimapuiston kehittämiseksi Akaan kaupungin, alueen maanomistajien ja muiden osallisten kanssa.
Abo Wind pyysi kaupunginhallitusta käsittelemään asian uudestaan ja totesi, että sen näkemyksen mukaan lausuntoja ja mielipiteitä olisi tässä vaiheessa tarkoituksenmukaista pyytää 12 tuulivoimalaa käsittävästä kaavaluonnoksesta ja sitä vastaavasta olemassa olevaan valmistelumateriaaliin perustuvasta vaihtoehdosta.
– Saatujen lausuntojen ja mielipiteiden perusteella Akaan kaupungin ja Abo Wind Oy:n olisi myös helpompi arvioida hankkeen jatkokehityksen edellytyksiä, toimitusjohtaja Aapo Koivuniemen ja projektijohtaja Julian Wehnertin allekirjoittamassa kirjeessä todetaan.
Juttua päivitetty 21.2. kello 13.46 Mervi Pulkkisen lähettämällä viestillä.