Viime vuoden lokakuussa yrittäjä, Akaan valtuuston varapuheenjohtaja Timo Saarinen (sd) oli sitä mieltä, että Mäntymäen vanhainkoti voisi jatkaa ennallaan. Tämän jälkeen Saarinen on kolmesti valittanut tai vaatinut muutosta Mäntymäki-päätöksiin kaupungilta, hallintio-oikeudelta ja korkeimmalta hallinto-oikeudelta.
Korkein hallinto-oikeus on tänään 6.9.2018 hylännyt akaalaisten poliitikko-yrittäjien Timo Saarisen (sd) ja Jukka Ahosen (Ryhmä 2020) valituksen, joka koski Mäntymäen vanhainkodin tehostetun palveluasumisen kilpailuttamista ja myymistä Esperi Care Oy:lle. Aiempaa hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei täten muuteta, ja lausuminen täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta raukeaa. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi myös menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksen.
Myynti ollut jäissä marraskuusta asti
Akaan kaupunginhallitus valitsi 21.11.2017 Akaan kaupungin tehostetun palveluasumisen palveluiden tarjouskilpailun voittajaksi Esperi Care Oy:n. Samalla päätettiin myös nykyisen Mäntymäen vanhainkotirakennuksen myynnistä sekä remontoinnista tai korvaamisesta uudisrakennuksella.
Timo Saarinen ja Jukka Ahonen tekivät päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka kaupunginhallitus hylkäsi 19.12.2017.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus puolestaan hylkäsi kaksikon valituksen huhtikuussa 2018.
Korkeimman hallinto-oikeuden torstaina 6.9.2018 tekemän hyllkäyspäätöksen perustelut olivat seuraavat:
”1. Valituksessa tarkoitetussa korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä 26.5.2015 jossa katsottiin, että hallinto-oikeus oli ollut toimivaltainen tutkimaan kunnallisvalituksena valituksen niiden valitusperusteiden osalta, jotka eivät koskeneet julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 soveltamista, on, toisin kuin nyt esillä olevassa asiassa, ollut kysymys markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomasta asiasta.
Edellä todettuun nähden hallinto-oikeuden on ratkaisustaan ilmenevien perustelujen ja siinä mainittujen lainkohtien nojalla tullut jättää Saarisen ja Ahosen valitus tutkimatta. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.
2. Asian tultua tällä päätöksellä ratkaistuksi ei täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.
Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan Mäntymäki-asia ei koskenut Timo Saarista ja Jukka Ahosta (kuvassa) julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 145 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
3. Hallintolainkäyttölain 61 §:n mukaan menetetty määräaika voidaan palauttaa sille, joka laillisen esteen tai muun erittäin painavan syyn vuoksi ei ole voinut määräajassa 1) panna vireille lakiin tai asetukseen perustuvaa rahasuoritusta julkisista varoista tarkoittavaa hakemusta; 2) hakea muutosta päätökseen; tai 3) ryhtyä muuhun toimenpiteeseen hallintomenettelyssä tai hallintolainkäyttömenettelyssä.
Asia ei koske Saarista ja Ahosta julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 145 §:ssä tarkoitetulla tavalla, eivätkä he näin ollen voi saattaa tätä markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaa hankinta-asiaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi.
Edellä lausuttu huomioon ottaen kysymys ei ole sellaisesta hallintolainkäyttölain 61 §:ssä tarkoitetusta tilanteesta, jossa menetetty määräaika voitaisiin palauttaa. Tästä syystä hakemus on hylättävä.”
Asian ratkaisivat Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oikeusneuvokset Niilo Jääskinen, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta, Pekka Aalto ja Maarit Lindroos. Asian esittelijä oli Pasi Yli-Ikkelä.